gytools

引用:

原帖由 erg1234 于 2016-9-29 01:35 发表

那么是伤亡数字是多少呢？伤亡多少是可以接受的呢？打赢了？呵呵，赢的标准是什么呢？我看过的一些材料（当然，很可能也是夸大）下面贴出来仅供参考。

中方统计
中国志愿军伤亡39万余人次，其中阵亡、病故171， ...

脑残指的是300万这种离谱的数字，阁下何须对号入座。
虽然你林林总总的列出了一堆的数字，数字的准确性暂且不提，因为即使我列举了美国方面另一个角度的数字，估计你也不会相信，毕竟你对于数字选择性比较强，中方阵亡放了美国一个角度的数字，而对于美方阵亡，连中方的统计数字都不放，因此，我也就不浪费口水了，就事论事，你只需要回答我一个问题
从你的列举的一堆数字里，你如何得出了中国阵亡将士超过300万这个结论？
中国人民解放军建国初期总人数550万，51年巅峰期也就是650万，你倒好，直接让解放军阵亡了300万，那连同有战斗力的，感情中国全军进驻朝鲜？中国不要了？
在答复你的回帖中，我已经说了朝鲜战争的政治意义各有各的说法，我不置评，你又如何得出了我的深度也许不如你的结论？数字能看出深度？
单就数字而言，就算真的苏联有过这种脑残数字，那也可以理解，酸葡萄心理人皆有之，中国与苏联边境线那么长，打赢了美国，苏联能开心？卧榻之侧岂容另一头猛虎酣睡，更何况，苏联没赢过美国，中国的胜利，如果不用人海战术来抹黑，会直接影响苏联的带头大哥地位，无论是从地缘政治角度，还是国际政治角度，都是苏联，甚至美国不能接受的。
至于哪方胜利，战争始于鸭绿江，终止于38线，你说谁赢了？更何况，美国后期的拉锯战是建立在星期攻势的基础上，这从另一个角度证明，当志愿军补给充足时，美军是无法招架的，否则哪来星期攻势。
人海战术是很多贬低朝鲜战争人的说辞，伊拉克也有人海战术，但有用？更何况，以中国当时的补给能力，能有多大的人海战术？其实，后来美国将军自己也承认，中国这种33制编组，强行渗透，大规模穿插的战术，会让美国阵地一开战就陷入四面楚歌的形式中，美国士兵单一观感就是人海战术，但这是事实吗？如果是事实，为什么美国后来要学习中国的小组渗透战术，虽然当时没执行好，毕竟当时美国大兵没接受过这方面训练。
朝鲜战争的政治意义我一开始就没有讨论，因为这个本来就是惹口水的事情，众说纷纭，实在不想趟这个浑水而已。
如果你把脑残与自己对号入座，那我说声抱歉，因为这不是我的本意，我甚至可以修改我的回帖，做出更中性，更不带歧义的回复，确实版主不算什么，但版主需要维护论坛的秩序，我做的不好的地方我可以改进，但希望你也停止这种情绪性的结论，讨论问题而已，生啥气呢，论坛不就是用来讨论的吗~

[ 本帖最后由 gytools 于 2016-9-29 16:05 编辑 ]

gytools

真实的战争是非常辛苦的，说实话，光是个演习就累得够呛，何况我军纪律严明，所有的辛苦还得加码，演习的时候都不能坐客车，都是铁皮车千里奔袭，强行军（拉练）更是夸张，体能不优秀的士兵是不允许参与的，而不优秀的士兵，有的是方法让你优秀，就是玩命的练，美其名曰“突击队”......
演习的时候睡帐篷，晚上那叫一个痛苦，又热又闷，蚊子还多，癞蛤蟆都可以跳进来，好不容易睡着了，晚上站岗还得起来，这下又睡不着了.......
而真实战争就更加痛苦了，比如说对越战争的时候，猫耳洞里的战士都是光屁股的，因为任何的衣服都可以导致皮肤病，烂裆是很痛苦的.......
不要轻言战争，但，该出手的时候也不能犹豫，不管什么样的损失，完成既定的战略目标最重要。